离婚两年后被前婆婆告上法院。据指控，三年前她与前夫一起向夫家借款65万，至今未还，有前夫亲笔书写的借条为证。法庭上，前夫承认借款一事，独她坚持说“不知情”。法官注意到，这对离异夫妻的离婚协议书上写得明明白白，“二人对外均无债务”，现在凭什么冒出65万要人家女方还？更何况借条上还没人家的名字。法官判决男方自个儿还他妈妈钱。

　　前婆婆告她欠债不还

　　2008年夏天，周小星跟丈夫刘浩因异地生活感情生变。双方皆是高知高收入，又没有孩子，无需争抚养权，所以没上法庭，签了份离婚协议就友好分手了。协议约定，本市白下区一套住房和65万存款归周小星所有，其他财产归刘浩所有。离婚手续办完后不到三个月，刘浩就再婚了。

　　今年年初，刘浩的母亲赵女士忽然一纸诉状将周小星、刘浩告上法院，称二人欠债不还。赵女士提供了一份借条为证，借条是刘浩亲笔写的，未注明借款日期。赵女士说，周小星嫁过来不久就出国留学了，多年来，刘浩一直默默支持周小星读书，钱不够就跟家里借，几年工夫累计借了66万，中间还掉1万，还剩65万未还。2007年底，刘浩补写了一份借条。2008年4月前后，她曾向刘浩、周小星索要过这笔钱，但两人没还，后来她又多次索要，均被推托。直到2009年底，她才知道刘浩和周小星已经瞒着家里悄悄离婚了，现在周小星已经不跟她联系，刘浩不愿意一个人承担债务，她无奈，只好起诉到法院。

　　庭审中，刘浩表示，借钱的事确实存在，他也愿意还，但他认为这笔钱是共同债务，不应该由他一人来偿还。然而，对于65万元借款的具体去处，他前后两次的说法不一致。庭审之初，他是这么说的：“我们结婚后不久她就出国留学了，这么多年，她没给家里一分钱，相反，在国外的学费生活费都是我资助的。我妈把钱借给我后，我先是放在银行做理财，后来陆续取出来给她带到国外用，具体给了多少我没统计过。”但后来，他又讲出另一个版本，称2008年5月前后，他向周小星的银行账户汇去65万元，就是从母亲那借来的钱。

　　离婚协议书明确“无债务”

　　周小星不承认借款一事，她说，2008年5月前后，刘浩确实汇了65万给她，但这是根据离婚协议分给她的钱，并非借款。她对前婆婆赵女士提交法庭的借条有异议，“这份借条上只有刘浩的签名，没有我的签名，就算存在借款事实，也是刘浩跟他母亲的事，与我无关。”周小星同时指出，借条上没有写明借款用途，也没有明确交付款项方式，甚至没有出具借条的具体日期，显然不能证明刘浩借钱是为了资助她留学。

　　“事实上他根本没有资助我留学。”周小星向法官澄清，她跟刘浩早在2004年就已经分居，两人虽有夫妻之名，却没有一丝经济往来，所以她根本不可能跟刘浩一起借钱。她还“爆料”说，刘浩早在离婚前就已经跟现任妻子有染，还曾资助现任妻子买房，所以，就算存在借钱一事，借来的钱也应该是用在那个女人身上。

　　为了证明自己与刘浩所谓的债务无关，周小星拿出一份重要证据——离婚协议书，协议书上白纸黑字写得清清楚楚，“二人对外均无债务”。“按刘浩的说法，借钱在先离婚在后，如果周小星当真参与了借款，刘浩怎么可能同意在协议书上注明没有债务呢？”周小星的律师信心满满道。

　　刘浩立马予以回应，声称协议书内容不真实，“我是受到暴力胁迫才签离婚协议的，她威胁我，不签就找人闹事！”

　　周小星的律师对这个回应表示不屑，他反问，周小星作为一名弱女子，如何能使用暴力胁迫一个大男人签订离婚协议？再说，这个大男人从未在公开场合表示自己受到胁迫，也没有提出撤销协议书的要求，足以证明他所言不实。

　　法院认定借款与前儿媳无关

　　《婚姻法》规定，夫妻共同生活所负的债务，原则上应当由夫妻二人共同偿还，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，周小星有无还款义务，关键要看65万元是否属于夫妻共同债务。法官认为，综合多项事实和证据可以看出，这笔钱不是夫妻共同债务。首先，赵女士主张借款金额为65万元，但她除了借条之外未提供相关的银行取款单据，仅凭借条不足以证明借款存在。第二，刘浩对借款用途的陈述前后矛盾。第三，如果真的存在如此巨大的一笔借款，离婚时，刘浩作为成年人，不可能同意在协议书上载明“二人对外均无债务”。鉴于刘浩承认借款事实存在，法官判决他自行承担这笔债务，即向母亲赵女士偿还借款65万并支付利息。