根据《婚姻法司法解释(二)》第二十二条规定，"父母在双方结婚前的出资，视为对自己子女的赠与，另有约定除外;父母在双方结婚后的出资，视为对夫妻双方的赠与，另有约定除外。"。《婚姻法司法解释(三)》第七条规定，"婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。

    由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。"

还存在一种情况，就是在离婚时，一方突然提出买房子的钱是父母借的，而不是父母赠与的，并拿出借据证实。对于这种情况，法院一般的做法是，首先看另一方的态度，如果另一方不承认，法院一般不对该债权债务是否成立进行实质审查，因为债权人不能作为第三人参加诉讼。因此，法院在离婚案件中对房屋进行分割的同时，会告之主张存在债权的一方可另案起诉。

    实践中，父母为子女结婚所给付的购房出资，是否均构成对子女的赠与;当事人婚后，父母为双方购房出资，产证登记在夫妻一方名下的，是否可认定父母的购房出资是明确表示为向夫妻一方的赠与的问题，从《婚姻法司法解释(二)》第二十二条的规定"为子女结婚购房的出资，应当认定为…赠与"来看，大部分法院认为，条文中的"应当认定"，是在父母实际出资时，具体意思表示不明的情形下，从社会常理出发，推定为赠与。若有证据证明其与出资人之间形成的是借贷关系的，则不能适用该条规定。当然，该证据应当是在当事人离婚诉讼前形成的，离婚诉讼中父母作出不是赠与意思表示的陈述或证明，尚不足以排除赠与的推定