2007年6月29日，十届全国人大常委会第二十八次会议高票（也可以说全票）通过了《劳动合同法》。《劳动合同法》的通过可谓一石激起千层浪，正如这部法律在制定过程中备受社会各界关注一样，在颁布之后，有关这部法律的热点、焦点、争论点一点也不少，大事、小事，事事不断。不可否认，从立法技术来说，与《劳动法》相比，《劳动合同法》应该说有很大的进步。总体而言，这部法律秉承的是向弱者倾斜的立法精神，加大了对劳动者合法权益的保护，强化了对用人单位的约束。但是，这部法律的实施，对于合法用工的企业也会面临三大尴尬境地。

　　一、强制推行书面劳动合同与劳动者不愿意签书面合同的矛盾

　　《劳动法》主张用工需要签书面合同，但是，实施十多年来导致书面劳动合同签约率极低，私营企业劳动合同签约率不到20%，个人行业几乎就没有书面劳动合同。为解决这一顽疾，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年的不与劳动者签订书面劳动合同的，应当每月支付劳动者双倍的工资；用人单位自用工之日起超过1年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为双方成立无固定期限劳动合同。这种立法的目的是好的，就是要督促用人单位用工与劳动者签订书面劳动合同，让劳动者的权利落实到纸面上。但是，目前各地的企业都反应这样的一个问题，劳动者不愿意签订书面合同。任凭企业如何做劳动者的思想工作，劳动者就是不愿意签订书面合同，尤其是外来务工人员，更不愿意签订合同。大部分劳动者认为，签订书面合同就是约束自己，自己不能随便辞职了。当然，也可能有些劳动者不签书面合同有其他想法，如主张双倍工资、主张无固定期合同等等。不论劳动者处于哪种原因不签劳动合同，对用人单位来说都是非常棘手的问题，只能做如下选择：要么继续用工，面临巨大的用工风险；要么不用工，面临用工荒的难题。对于无数企业咨询笔者这个问题，笔者首先建议企业引导劳动者签订书面劳动合同，引导不成的，只能选择不用工。

　　二、社会保险的强制缴纳与劳动者不愿意缴纳社会保险的矛盾

　　社会保险是强制性的，这在《劳动法》下面也是如此，只不过《劳动合同法》又强化了这一问题。如《劳动合同法》规定，用人单位不为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以随时解除劳动合同并且可以要求企业支付经济补偿金。目前的问题是，劳动者死活都不要缴纳社会保险，尤其是外来务工人员更不愿意缴纳社会保险。劳动者不愿意缴纳社会保险的因素用很多。首先是观念的原因，很多人认为养老还是靠子女养老，不需要国家、社会养老。其次是劳动者希望拿到现金，交纳社会保险的话，自己的工资也要扣除一部分，认为是影响了自己的收入。最后就是制度的原因，目前我国的社会保险无法在去全国范围内自由流动，而目前我国的劳动力流动是自由的，劳动者在一个地方缴纳社会保险后，到另一个地方后，社保不能转移，劳动者就认为缴纳社会保险等于付诸东流。所以，《劳动合同法》也明确规定了，国家采取措施，建立健全劳动者社会保险关系跨地区转移接续制度。可见，国家也将逐步解决这个问题。但是，不管何种原因，劳动者不愿意社会保险的，对用人单位来说也是也比较尴尬的事情。当各地的企业反复咨询这个问题时，笔者给他们的建议就是，劳动者不愿意缴纳社会保险，单位可以从工资中扣除，属于法定可以扣缴的事项。有的单位反应，如果给劳动者扣缴社会保险，劳动者就离职走人。由此可见，现在和未来一段时间，这仍然是用人单位不得不面临的两难的尴尬境地。

　　三、法定的提前30天辞职与劳动者随时走人的矛盾

　　无论是《劳动法》还是《劳动合同法》都明确规定，劳动者提前30天通知用人单位可以解除劳动合同，即劳动者有辞职的自由，但是一般而言，需要提前30天通知用人单位。而实现的情况是，劳动者随时走人的情况很普遍。各地用人单位都不止一次咨询这样的问题，劳动者辞职没有提前30天通知单位，单位怎么办？笔者给他们的回答是，按照《劳动合同法》的规定，正常情况下劳动者辞职没有提前30天通知单位的，单位可以要求劳动者赔偿。同时，笔者会进一步指出，法律规定用人单位有这个权利，但要行使这个权利很难，原因有以下几点：首先，用人单位要求劳动者赔偿，必须证明有损失才行，无法证明的，就没有办法要求赔偿；其次，劳动者流动性大，劳动者离职后，用人单位可能不知劳动者的去向，也就无法主张赔偿，或者知道劳动者的去向，但是可能是千里之外，从经济角度来说，也无法千里迢迢去找劳动者要赔偿了。因此，法律规定的劳动者提前30天走人与劳动者随时走人的矛盾，也将是用人单位面临的一个尴尬境地。